«Россия – самодостаточная страна»
Владимир Путин выступил на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай»
Главная тема 11-го заседания «Валдайского клуба», проходившего на этот раз в Сочи, звучала так – «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?». В течение трёх дней более сотни экспертов, историков и политологов из 25 стран мира пытались определить, в каком направлении будут развиваться в ближайшем будущем международные отношения. Владимир Путин выступил по традиции в самом конце форума и говорил в первую очередь о необходимости срочного переформатирования сложившегося однополярного мира. «НВ» приводит выдержки из речи президента.
В мире сегодня накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить – есть ли у нас надёжная «страховочная сетка»? К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.
Многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, и прежде всего – по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились друг к другу с уважением, пытались договариваться. И эта система развивалась, при всех своих изъянах помогая если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств. Я убеждён, механизм сдержек и противовесов, который трудно складывался, а порой и мучительно выстраивался в предыдущие десятилетия, нельзя ломать, не создавая ничего взамен. Иначе не останется других инструментов, кроме грубой силы. Нужно провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.
Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в холодной войне, самоуверенно подумали, что в разумной реконструкции просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, были предприняты шаги, приведшие к резкому усугублению дисбаланса.
Холодная война не завершилась заключением мира, понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в этой войне решили «дожать» ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.
В мировой политике начался период разночтений и умолчаний. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными СМИ позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное – за белое.
В условиях доминирования одной страны и её союзников поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать собственные рецепты в качестве универсальных. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение «всего мирового сообщества». Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.
Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы. Это силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой надправовой легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. Недавно появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый «большой брат» тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.
Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств. Особенно это касается тех стран, которые расположены на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных материков. Украина – один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, и, думаю, он – далеко не последний.
Наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, эта неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм.
По своей сути однополярный мир – это апология диктатуры и над людьми, и над странами. Однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым и для самого самоназначенного лидера. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира как удобную модель воспроизводства американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла»: Иран – страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай – первая экономика мира или Россия – ядерная сверхдержава.
Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы холодной войны, и получить право на такое лидерство – если хотите, право на диктат. Сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления. Всё – в расчёте обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.
Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой – логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.
Политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений так или иначе застраховаться от рисков внешнего давления. Уже сейчас всё большее число государств пытается уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, США просто рубят сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит.
Россия не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в сложившихся внешнеэкономических условиях, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований. А внешнее давление только консолидирует наше общество, не даёт ему расслабиться, заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.
Санкции, конечно, нам мешают. Так нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости. Но мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития. Мы всегда готовы к диалогу по нормализации экономических и политических отношений.
