Рекламная вакханалия

Почему в Петербурге так много кричащей уличной рекламы

Засилье уличной рекламы регулярно провоцирует скандалы. И это понятно: рекламодателям и рекламным фирмам хочется заработать как можно больше денег, а градозащитники выше денег ценят эстетику городской среды. Найти золотую середину не удаётся до сих пор, и не только из-за каких-то закулисных соображений. Едва ли не 90 процентов проблем создаёт плохо написанный, путаный и нечёткий городской закон о рекламе.

В прошлом году в разных уголках центра Петербурга появились рекламные экраны. Их прикрепили на брандмауэрах старинных домов. А всё началось с того, что в комитет по печати обратились рекламщики из компании «Северная столица» и её «дочки» под названием «Третий глаз» с просьбой выдать разрешения на несколько таких «телевизоров».

Комитет запросил согласования в комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  (КГИОП) и в комитете по градостроительству и архитектуре (КГА). Но те прислали отказ. В частности, КГИОП сообщил, что установка дисплеев на дореволюционных зданиях приведёт к «неблагоприятному воздействию на объекты культурного наследия».

Казалось бы, обращение «Северной столицы» можно было смело убрать под сукно как нереализуемое. Однако комитет по печати поступил иначе: он взял и выдал разрешение на установку рекламных конструкций. Ведомство, возглавляемое Александром Лобковым, сочло, что кгиоповский отказ… не является для него запретом. А вице-губернатор Василий Кичеджи, которому подведомствен комитет по печати, заявил, что «КГИОП предоставил немотивированный отказ, который не даёт право сделать вывод о том, каким образом размещение рекламной конструкции повлечёт за собой неблагоприятное воздействие на здание».

И вот буквально недавно завершилась прокурорская проверка по факту выдачи разрешения на установку экранов, по итогам которой вице-губернатору Кичеджи внесли представление «об устранении нарушений законодательства о рекламе». То есть прокуратура Петербурга всё-таки посчитала, что игнорирование мнения КГИОП и КГА недопустимо.

Санкция прокуратуры коснулась трёх дисплеев: на углу Лиговского проспекта и набережной Обводного канала, на Литейном проспекте в створе Кирочной улицы и у станции метро «Московские ворота». Ещё по одному, на Каменноостровском проспекте, сейчас идут судебные разбирательства: КГИОП подал иск напрямую к «Северной столице».

Тут стоит вспомнить, что в 2012 году правительство Петербурга отказалось от документов 2002–2006 годов, регламентирующих установку в городе крупногабаритных рекламных конструкций. И принялось разрабатывать новую концепцию развития рынка наружной рекламы на три года вперёд. В документе провозгласили необходимость освобождения «центральной части города от объектов особо крупного формата, нарушающих визуальное восприятие сложившейся застройки Санкт-Петербурга». Но вот незадача: за минувшие два года программа так и не разработана, хотя её старт – согласно заглавию документа – отсчитывался как раз с 2012 года.

Получилась ситуация, что сразу несколько рекламных «телевизоров» в центре оказались незаконными: сроки аренды истекли и не продлевались. Но в связи с тем, что власти сами не могут разработать анонсированную концепцию, требовать от владельцев дисплеев демонтажа не хотят.

Как сообщил первый заместитель председателя комитета по печати Сергей Серезлеев, три из четырёх экранов с истекшим сроком договора – на Владимирской площади, Технологической площади и Московском проспекте у пересечения с Обводным каналом – принадлежат «Северной столице». Четвёртый ставший нелегальным экран – на Кронверкском проспекте напротив метро «Горьковская» – принадлежит фирме «Астра вижн». Пока общегородская проблема не решилась, все они продолжают эксплуатироваться.

По словам Сергея Серезлеева, демонтаж рекламных конструкций, на которые в момент установки имелись разрешения, может быть осуществлён только в судебном порядке. Но сам комитет подавать иск не будет, так как не имеет на то права, заявил чиновник.

В комитете по управлению городским имуществом эту позицию, понятное дело, раскритиковали. Заместитель председателя ведомства Елена Фёдорова заявила, что с 1995 года полномочия по защите интересов города в связи с размещением и эксплуатацией рекламных конструкций возложены на ГУП «Городской центр размещения рекламы», подведомственное комитету по печати. И что ГЦРР должен от имени комитета проводить торги и заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламы на земельных участках и зданиях, находящихся в собственности города. Ну а помимо этого центр должен изымать незаконные доходы полученных вследствие продолжения эксплуатации рекламных конструкций с истекшим сроком договора.

Зампред КУГИ говорит, что действующая редакция закона о рекламе предусматривает возможность демонтажа рекламных конструкций и без суда, но в таком случае демонтаж будет производиться за счёт города.

Заставит ли недавнее предписание прокуратуры всё же заняться демонтажем незаконных рекламных дисплеев, покажет время.

тем временем…

Реклама над головой и под ногами, реклама в ушах и на колёсах

Мариинский театр использует мост-переход через Крюков канал между двумя сценами как место для вывешивания афиш. Мало того что сам мост незаконный и искажает перспективу канала, так ещё и плакаты театр ни с кем не согласовывал

Если ещё несколько лет назад у станций метро стояли люди, которые что есть мочи рекламировали свои фирмы через громкоговорители, то в последнее время они себя даже этим не утруждают: записанный голос льётся в уши прохожих бурным потоком диктофонной записью через динамики

В последние годы реклама всё чаще появляется прямо под ногами. О законности тут говорить, конечно, не приходится. Тем более что подножная реклама несёт информацию, мягко говоря, сомнительного характера. При этом рекламодатели не стесняются открыто рассказывать о себе (давать адреса, телефоны), ведь закон вроде как нарушают не они, а «изготовители» рекламы

Балтийская медиа­группа уже который год ведёт борьбу с так называемыми бренд-мобилями – рекламой на колёсах. Борьба идёт с переменным успехом

Время от времени журналистов приглашают на показательный демонтаж самовольной рекламы – так называемых временных баннеров на стенах. Но такие случаи, увы, редкость.

Руководитель комиссии по рекламе общественного совета по малому предпринимательству при губернаторе Петербурга Роман Шайхайдаров уверен, что многие проблемы – от несовершенного законодательства, которое «не отражает реальную ситуацию».

– Большое количество запретов часто не позволяет законно получать документы для установки рекламы. Например, есть требование о том, чтобы рекламные конструкции «соответствовали историческому облику Санкт-Петербурга», но нигде не прописано, что нужно исправить в рекламной конструкции, чтобы она ему соответствовала. Такие абстрактные требования приводят либо к взяткам, либо к самовольной установке рекламы, – говорит Шайхайдаров.

По его мнению, порой предпринимателю дешевле поставить без разрешений небезопасный фанерный щит (зная, что надзорные органы проверяют редко, а штрафы не очень большие), чем законно (оформляя документы) или незаконно (при помощи взятки) договариваться с властью.

Для рекламы должны быть чёткие и прозрачные требования, уверен наш собеседник. Например, нельзя, чтобы щиты стояли на тротуарах, препятствуя свободному проходу людей, проезду детских колясок. Нельзя, чтобы реклама загораживала дорожные знаки, а её огоньки казались для водителей сигналами светофора. Но и запреты, и требования, и разрешения должны быть сформулированы чётко и не допускать различных толкований. Иначе чиновники и рекламщики будут месяцами спорить о том, соответствует ли тот или иной щит «историческому облику Санкт-Петербурга», нарушает ли он «визуальное восприятие сложившейся застройки» или же речь идёт просто о лоббировании своих фирм и вымогании «благодарностей».