Почему Собчак не стал Навальным?
Санкт-Петербургский госуниверситет издал труды Анатолия Собчака. Не только его научные работы, но и выступления, публицистику, интервью, ранее не опубликованные заметки. Как бы ни относиться к личности первого мэра Петербурга, следует признать, что это один из ценнейших источников для осмысления новейшей российской истории, а также и повод для размышлений о наших днях.
Ну вот, к примеру, само собой напрашивается сопоставление двух ярких личностей дней минувших и дней нынешних – Анатолия Собчака (того, четвертьвековой давности) и сегодняшнего Алексея Навального. Оба – мужчины великолепной фотогеничности, неукротимой энергии, быстро завоевавшие круг не просто сторонников, но скорее поклонников. Оба легко чувствовали себя в общении с людьми. Собчак начинал свою политическую карьеру со встреч с людьми возле станций питерского метро. Этим летом мы видели Навального, занимавшегося в сущности тем же самым в Москве. Отличие лишь в том, что свои политико-технологические новации Собчак открывал совершенно самостоятельно, а Навальный банально использовал американские пособия по проведению электоральных кампаний. Оба поднимались на волне борьбы с коррупцией и несправедливостью. Оба для подтверждения этой борьбы пользовались открытыми источниками.
Но здесь аналогии заканчиваются. Собчак, как это можно увидеть из упомянутых трудов, никогда не отказывался от интеллектуального осмысления самих причин коррупции. Навальный ограничивается громкими обвинениями и обещаниями всех «уволить и посадить». Не слишком ли просто?
Собчак в своих последних статьях мучительно ищет причины того, почему общероссийская ситуация «пошла не туда» Он не обличал «преступный режим» Ельцина, хотя знал, что именно Ельцин был главным инициатором слома его политической карьеры, – он искал причины возникновения такого режима, отнюдь не замазывая собственные ошибки и упущения. Но мне трудно представить себе Навального, поднявшегося до такого интеллектуального и морального уровня.
Сторонники Навального упорно лепят из него фигуру «бесстрашного человека». Но бесстрашным был как раз Анатолий Собчак. Совершенно невозможно себе представить, чтобы Навальный, почти не раздумывая, бросился в Тбилиси в апреле 1989-го, когда там началась бойня, или в Таджикистан, где занималась гражданская война, – чтобы умиротворить ситуацию, найти пути решения сложнейших межнациональных проблем. В этом смысле Собчак в своих лучших поступках был воплощением гуманизма советских «шестидесятников»-интеллигентов, с их неукротимой верой в возможность людей устроить справедливое общество, отказом от насилия, стремлением к торжеству права и законности, врождённым неприятием ксенофобии. Навальный – иной. В его «бэкграунде» совершенно нет тех культурных слоёв, которые были присущи Собчаку. Представить Навального в филармоническом зале, слушающего Брамса или Чайковского? Не могу – увольте. В ночном клубе – пожалуйста.
Значит, что-то, выходит, изменилось. Возможно, изменилось основное – из современной политики ушла Культура. В самом широком смысле. Собчак принадлежал к поколению, читавшему не только Маркса и Ленина, но Канта и Гегеля, Локка и Монтескьё, к поколению, воспитанному на русской и европейской классике. Это давало, помимо прочего, мощный нравственный заряд. Не избавляло от ошибок и прегрешений, но давало ориентиры. Навальный же обращается к «твиттер-поколению», где мысль ограничивается ста сорока буквами. Такое поколение гораздо податливее на соблазн простых лозунгов, иллюзию элементарных решений.
И ещё один парадокс: Собчак, став мэром Петербурга, оказался совсем неплохим хозяйственником. Вообразим себе мэра Москвы Навального, столкнувшегося с нехваткой продовольствия, «табачным» или «бензиновым» кризисом, с непрекращающимся саботажем разного рода хозяйственных служб, с непониманием городских задач федеральным центром. Наш сегодняшний герой разошёлся бы не на шутку. С вполне непредсказуемыми последствиями. Собчак же сумел самые острые проблемы решить без шума, суеты, криков, угроз, прыжков и ужимок. Сегодня об этом почти все забыли. Но, перечитывая Собчака, начинаешь об этом вспоминать, думать о нём в несколько ином ракурсе.
Когда Собчака с подачи самых высоких кремлёвских персон принялись мелко и подло гнобить, кое-кто был откровенно этому рад, подливал своего масла в огонь. Последовал вынужденный отъезд за границу, где, кстати, Анатолий Александрович ни единым словом не выступил против России. Это ли не доказательство истинного патриотизма? И когда он вернулся, оказалось, что Собчак – человек ничуть не мстительный. Никого не обличал, никого не разоблачал. Лишь с какой-то неуловимой грустью и иронией отзывался о своих гонителях, веря, что история всё расставит по правильным полкам. К этому дело и идёт.
Никто не собирается делать из Собчака икону. Но университетская инициатива по изданию его наследия очень своевременна. У этих книг найдутся читатели. И хорошо бы среди них была неистовая Ксения Анатольевна – перечитала труды отца и задумалась: с кем она сегодня?..
Валерий Островский, политолог. Фото Андрея Чепакина