Боевики «ИГ» мстят цивилизации
Террористическое «Исламское государство» захватило древний город Пальмиру в Сирии, где находятся античные памятники архитектуры и скульптуры, охраняемые ЮНЕСКО. В результате боёв многие из них уже пострадали.
Вполне возможно, и эти уникальные памятники мировой культуры вскоре будут уничтожены вандалами
Боевики «Исламского государства» – безжалостные, жестокие и циничные. Они идут к своей цели, сражаясь против мировой цивилизации. А цель «ИГ» – ни много ни мало создание всемирного халифата: захват Юго-Восточной и Южной Азии, а затем и других регионов мира. На этом пути боевики готовы совершать теракты как против населения, так и против памятников культуры. «Игиловцев» можно сравнить с талибами, которые в своё время разрушили огромные статуи Будды в Бамианской долине, считая их языческими символами. Только масштаб действий приверженцев «ИГ» гораздо более широкий и варварский.
Возможно, боевики разрушают исторические памятники, чтобы отомстить всей современной цивилизации, поскольку считают, что она пошла «не тем путём». Ведь они считают, что их понимание ислама и джихада – единственно верное. Но его нельзя даже назвать идеологией, потому что их принципы сильно расходятся с мировой практикой – террористы извращают ислам. Ведь изначально эта религия не предполагает насилия по отношению к представителям других конфессий. А само слово «джихад» в исламе означает борьбу – но не против «неверных», а против собственных пороков и ради достижения каких-то идеалов в своей жизни.
Впрочем, это превратное толкование ислама началось не сегодня и не вчера, а ещё в конце 1970-х годов. Тогда возникли первые очаги напряжённости в Афганистане и Пакистане, чуть позже там зародился «Талибан». Благодаря такой исторической подоплёке зёрна современного «Исламского государства» легли на благодатную почву. При мощной финансовой подпитке некоторых структур и целых государств Ближнего Востока «ИГ» удалось стать квазигосударством, бросить вызов всему миру и успешно вербовать в свои ряды всё новых сторонников, особенно молодёжь.
Рекрутами движения становятся сотни мусульман из Европы, но что привлекает их в такой жизни? Дело в том, что молодёжь вообще склонна попадаться на удочку пропаганды. Эти юноши и девушки, разочарованные своим положением в европейском обществе, ищут себя и, видимо, надеются найти в халифате. Ещё один важный момент – финансирование, ведь бойцы «ИГ» сражаются не бесплатно. Помимо каких-то идеалов молодым людям предлагают большие деньги, эти два фактора приводят в «ИГ» всё новые силы, и это – очень опасно.
Я уверен, борьба мирового сообщества с «Исламским государством» только начинается. Военные части, лояльные правительству Ирака, и курдская пешмерга порой довольно успешно сражаются с боевиками на земле, а коалиция стран во главе с Америкой наносит удары с воздуха. Но этого недостаточно для уничтожения «ИГ». Пока коалиция не начинает масштабную наземную операцию, поскольку среди её членов нет согласия по этому вопросу. Барак Обама явно не хочет вводить на Ближний Восток американские войска, ограничиваясь пока лишь отрядами спецназа.
Америка, как, впрочем, и остальные государства коалиции, преследует в борьбе против «ИГ» собственные интересы. Штаты понимают, что террористы стали для них угрозой столь же серьёзной, как для стран-соседей Сирии и Ирака. Вместе с тем Вашингтон хочет вернуть себе контроль над этим нефтяным регионом, поскольку захват месторождений нефти исламистами сказывается на мировой энергетике.
Пока что США пытаются действовать по схеме, отработанной в Афганистане, – уничтожают лидеров движения. Так, на прошлой неделе американскому спецназу удалось убить Абу Сайафа – одного из главных финансистов «ИГ». Но на место уничтоженных главарей приходят новые, ещё более жестокие, и война продолжается. Но как я уже сказал, Обама не хочет вводить войска, поэтому американцы пытаются, не затрачивая при этом свои собственные ресурсы, заставить бороться с «игиловцами» богатые арабские страны.
Россия, как и США, тоже имеет свои интересы на Ближнем Востоке, и в них не входит отправка туда наших военнослужащих. Но мы можем и помогаем Ираку вооружением – крупные контракты на поставку современной техники и оружия были заключены между нашими странами ещё полтора года назад. Кроме того, мы могли бы отправлять в Ирак советников или опытных военных для обучения иракских солдат. Но эта ниша уже практически полностью занята США.
