Зачем упразднили Росохранкультуру
Вчера Дмитрий Медведев объявил об упразднении Росохранкультуры и передаче функций этого ведомства Министерству культуры
Александр Марголис, председатель Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Решение об упразднении Росохранкультуры было принято полгода назад. Так что подпись президента – это оформление процесса, который идет давно. При этом я убежден, что такое учреждение, как Росохранкультура, в нашей стране необходимо и полезно.
Сейчас функции этого ведомства переходят в Министерство культуры: Росохранкультура становится чем-то вроде его подразделения. Эта мера трактуется как шаг в сторону повышения эффективности работы по охране культурных ценностей и памятников. Но в этом у меня есть серьезные сомнения. По моему мнению, Министерство культуры – наименее эффективное и авторитетное из всех федеральных министерств. Его деятельность в Петербурге можно оценить хотя бы на примере строительства второй сцены Мариинского театра – эти работы курирует лично министр культуры Александр Авдеев. И результаты оптимизма не внушают.
При этом реформирование ведомства займет какое-то время. Я очень внимательно слушал комментарии министра Авдеева на этот счет, но у меня не сложилось впечатления, что существует четкий план действий, что утвержден состав и руководители нового подразделения. А покуда будет происходит реорганизация, федеральные памятники останутся без должного присмотра.
Впрочем, разумеется, с этой точки зрения Петербург находится в лучшем положении, чем другие регионы России, где даже нет такого понятия, как комитет по охране памятников. Но ослабление федерального органа власти развязывает руки для недобросовестных инвесторов и коррумпированных чиновников в регионах. Все это вызывает тревожные чувства.
Михаил Мильчик, член советов по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга и Министерстве культуры России
Саму по себе ликвидацию Росохранкультуры я расцениваю как явление положительное. Функции охраны долгое время одновременно выполняли и федеральные, и местные органы власти, из-за чего происходила неразбериха: ведомства тянули канат на себя. Получалось, что Росохранкультура как федеральное ведомство отвечало только за федеральные памятники, а региональные органы власти – только за региональные памятники. При этом все происходило как в пословице: у семи нянек дитя без глазу. Да и само расчленение памятников по очень условному признаку статуса – федеральному или региональному, – с моей точки зрения, было неверным. Таким образом, если благодаря упразднению Росохранкультуры вернется советская система, при которой существовала единая вертикаль власти и местные органы охраны памятников соподчинялись федеральным, то решение о ликвидации ведомства можно считать правильным. Если все будет именно так, КГИОП станет органом двойного подчинения и начнет заниматься не только региональными, но и федеральными памятниками.
Однако я придерживаюсь более радикальной позиции. Уверен, что очень важным и верным решением было бы решение вообще вывести органы охраны памятников из подчинения местным властям. Как может петербургский комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников влиять на действия, к примеру, губернатора, если ведомство подчиняется главе города?
