Вместо экономики – арифметика

Не осталось в стране политолога, который не прокомментировал бы цену харьковских соглашений с Украиной по газу и по флоту, мол, дружба – это хорошо, но 40 миллиардов долларов за нее – дороговато. Послушать экспертов одной популярной радиостанции, так выходит, что эти 40 миллиардов отнимаются у голодных российских детей, чтобы отдать их (миллиарды) жадным украинским олигархам и двурушным политикам.

Извините, а откуда взялась эта пресловутая цифра – 40 миллиардов? На уровне арифметики для шестого класса она точна: это скидка в 100 долларов от цены каждой тысячи кубометров поставляемого на Украину газа, умноженная на срок поставок в 10 лет. Однако с экономической точки зрения эти ученические подсчеты – полна ахинея.

Кто сказал, что Украина в течение 10 лет покупала бы у России указанное в прошлогоднем контракте количество газа по той же прошлогодней цене в 330 долларов за тысячу кубов? Уже год с лишним наши соседи не выбирают записанные в контракте объемы. И потому, что столько газа им реально уже не нужно, – часть предприятий простаивает, и по цене эти закупки непосильны. Глава «Нафтогаза» Украины открыто признал, что при сохранении прежних цен  и объемов уже к августу его компания была бы вынуждена объявить себя банкротом. Что на этом выиграла бы Россия? Она получила бы практически невозвратный долг (в лучшем случае с «Газпромом» расплатились бы какими-нибудь облигациями со сроком погашения через сто лет) и потеряла крупного потребителя. Притом что в Европе закупки российского газа тоже снижаются. Зададим себе «школьный» вопрос: что выгоднее – продать две тысячи кубов газа по 230 долларов за каждую  или не продать одну тысячу за 330 долларов?

Псевдорыночные рассуждения, что Украина была бы вынуждена или платить прежнюю цену или просто замерзнуть, столь же несостоятельны, как и разговоры о 40 миллиардах. Страна просто вернулась бы к образу жизни 1950-х годов, когда основным видом топлива там был уголь, плюс к тому увеличила бы закупки туркменского, в перспективе и азербайджанского газа.

Все это напоминает плач московских и петербургских строителей, что они до кризиса продавали квадратный метр за 4 тысячи долларов, а сейчас вынуждены отдавать его за 2 тысячи, в итоге теряют на каждом доме по 15 миллионов. 4 тысячи, конечно, лучше двух да кто ж их по такой цене купит?

Вторая ветка дискуссий: что мы за эти пресловутые 40 миллиардов (ведь все почему-то считают их реальными, а не гипотетическими деньгами) получим право держать свой ржавый флот в Севастополе? А кому этот флот и Севастополь вообще нужны, какие у нас там интересы?

С той же «школьной» точки зрения, Черноморский флот и Севастополь России действительно не нужны. Сплошные расходы и никакой прибыли. Но для тех, кто вышел из школьного возраста (по уровню мышления), картина выглядит иначе. Украина находится в пограничном состоянии, может качнуться как к России, так и к ЕС и НАТО (что показал пятилетний период правления Ющенко). Вариант сугубой «незалежности» – ни с теми, ни с этими – исключен полностью. Представим на минуту, что Россия получила на своей юго-западной границе пусть не враждебное – до этого не дошло бы, но недружественное государство, тесно сотрудничающее с НАТО. Во сколько бы это нам обошлось, хотя бы чисто в военно-техническом плане: укрепление границы, перегруппировка войск, переписывание всех планов и доктрин, передача Севастополя флоту НАТО, дополнительные меры по сдерживанию Саакашвили, который бы этот натовский флот немедленно зазвал бы в гости? 40 миллиардами дело бы не ограничилось.

Прагматичные США финансово поддерживают дружественные режимы во всем мире и в накладе не остаются. Российские рыночники хотят дружить бесплатно – или вообще не дружить. Результат известен – даже с Белоруссией вот-вот рассоримся. И наше место тут же займут дружелюбные и щедрые американцы и европейцы.

Рассмотрим заодно и третью ветвь дискуссии – что хорошо бы за подарок все тех же сорока миллиардов потребовать от Украины встречных подарков, например передачи России Севастополя или всего Крыма. А зачем? Зачем перекраивать карты (это, как показали Абхазия и Южная Осетия, дело очень резонансное), если можно и с Крымом, и с Украиной в целом иметь общее экономическое и политическое пространство, как в том же ЕС? Если будет свобода инвестиций, свобода перемещения людей, свобода культур и систем образования – какая разница для людей и для бизнеса, чей флаг будет висеть над мэрией?

Я не сторонник во всем видеть «руку Запада». Но в нынешних дискуссиях о том, кто что «потерял» (Украина – государственность и суверенитет, Россия – огромные деньги) эту руку не увидеть невозможно. Только Западу выгодно было бы противостояние и взаимное ослабление двух славянских государств и последующий переход Украины в лоно Запада (при минимуме затрат). И только Западу сейчас приходиться считать если не убытки, то как минимум упущенную выгоду и убеждать нас и украинцев, что это мы что-то на харьковских соглашениях потеряли.

 

Владимир Новиков, редактор отдела экономики «НВ»