Помочь родной природе нелегко…

Природу любят все, многие хотят ей помочь. Но мало у кого это получается. Ведь даже сажать деревья надо умеючи.

Для среднего обывателя главная экопроблема цивилизации в том, что она создаёт отходы. Вот запустим все отходы в переработку, и наступит рай земной! Тем более на Западе, как известно, так уже делают. Причём этот обыватель, конечно же, учил в школе физику, помнит закон Ломоносова–Лавуазье и знает, что отходы никуда исчезнуть не могут, а просто переходят в иное состояние. И значит, весь вопрос в том, будет ли этот переход полезен для природы.

Так вот, за рубежом приступили к переработке отходов ещё в начале ХХ века, причём там, где она была финансово выгодна. Об охране природы тогда никто и не помышлял. Меньше выбрасывали на свалку, чтобы меньше платить мусорщикам. 

У нас такое невозможно хотя бы потому, что плата за вывоз мусора рассчитывается не от его веса или объёма, а от площади квартиры.

Вот в Бельгии личный домик с личным подъездом и личной помойкой, а также личный график вывоза мусора. Баки и вправду разноцветные. И мусоровозы к ним подъезжают разноцветные – не как у нас, когда все бачки опорожняли в один кузов. Заполнив бак, бельгийский гражданин наклеивает на него этикетку, подтверждающую, что он внёс за вывоз мусора оплату, и бак вывозят на следующий день. Но бачок – с макулатурой или с полимерами – заполняется за две недели.

У нас за те же две недели крыса в макулатуре выведет крысят и ещё скажет спасибо защитничкам природы. У нас ведь у многих мало что своей помойки – своей кухни нет. Только в Петербурге полмиллиона людей живут в коммуналках, какой уж на коммунальной кухне раздельный сбор мусора! Во дворах-колодцах и одного бака не поместить, не то что полдюжины. Есть, конечно, и элитные дома, и малоэтажные пригороды, и там было бы возможно организовать раздельный сбор, но объясните зачем, если это никак не скажется на плате за вывоз мусора…

Впрочем, если зарубежный опыт не подходит, может, придумаем что-то своё, чтобы мусора стало меньше? Ведь кому охота видеть вокруг своего города горы отходов. И петербургские учёные придумали: после извлечения вторичного сырья всё, что не подлежит переработке, перемолоть разнообразными способами и подвергнуть литификации, то есть окаменению. Делается это путём добавления извести, глины и ещё некоторых компонентов. Такой способ давно применяется в Сибири для утилизации отходов нефтедобычи.
А сейчас в профильных комитетах правительств Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается возможность применения этого метода для утилизации мусора в обоих субъектах Федерации.

Горы мусора исчезнут. Но вопреки обывательскому мнению извлечение вторичных отходов не помогает природе. Сколько бы мы ни собрали макулатуры, лесов меньше не вырубят. Просто древесину потратят не на бумагу, а, допустим, на пеллеты. Сколько бы ни сдали полимеров – газа меньше добывать не будут. Пустить полимеры в переработку – это примерно то же, что пробурить ещё одну скважину для добычи газа. И какая тут польза природе?

Да, говорят защитники природы, но зато надо будет меньше потратить энергии, чтобы получить продукт из вторичного сырья, по сравнению с его получением из первичного. На самом деле этот аргумент – тоже лукавство. Не распоряжаясь сэкономленной энергией, общество не может запретить направить её на цели, с обществом не согласованные. Представим, что мы все уменьшили потребление электроэнергии на столько, сколько производят все атомные электростанции страны. Закроют ли станции? Нет, просто у электроэнергии сразу найдётся иное применение.

Природе можно помочь уменьшением потребления. И действительно, «зелёные» активно пропагандируют правило трёх R: reduce, reuse, recycle (уменьшай потребление, используй повторно и отправляй на переработку). Но первая из трёх R только декларируется. Уменьшение потребления в одной сфере с лихвой перекрывается его увеличением в другой. Иначе произойдёт замедление экономического роста.

 

А ресурсосбережение, базирующееся на переработке вторсырья, в конечном итоге ведёт к увеличению потребностей, так как в руках у человечества оказывается больше легкодоступных ресурсов. То есть в целом только вредит делу охраны природы. Зато создаёт видимость массового участия людей в её охране. Вот почему ресурсосбережение так активно пропагандируют и чиновники, и бизнесмены, и обслуживающие их «зелёные».

Юрий Шевчук, председатель Северо-Западного отделения Международного Зелёного Креста, член Общественной палаты Ленинградской области