Москва наступает
Думаю, что заявление нынешнего инвестора Новой Голландии Игоря Кесаева о выборе нового генерального проектировщика – это способ, чтобы оттянуть время и пока не отдавать долги, накопленные Шалвой Чигиринским. Ведь можно сказать: мы попробуем поручить разработку проекта Михаилу Посохину, потом найти повод, по которому и этот проект не будет инвестора удовлетворять, а к тому времени и кризис, может быть, кончится, дешевые кредиты появятся.
Это также дает возможность отвлечь внимание общественности от допущенных прежней командой просчетов. Сегодня кивают на то, что возникли сложности с подземным строительством паркинга, о которых я, кстати, все время предупреждал. Назван «агрессивным» к окружающей среде Дворец фестивалей, предложенный Норманом Фостером. Об этом я тоже постоянно говорил.
О новом проекте Посохина пока почти ничего не известно. Могу сказать лишь о небольших деталях. Скажем, предложение устройства арки со стороны Адмиралтейского канала – идея не новая. Это идет от наших старых проектов, от которых потом мы отказались. Вернее, такие мысли были заложены изначально еще в проекте одного из создателей Новой Голландии – архитектора Чевакинского. По его замыслу со стороны каждого канала должны были быть арки. Пойдя по этому пути, мы поняли, что это очень усложнит проект. Второе предложение Посохина – построить вместо разрозненных фостеровских строений единый корпус – тоже вызывает много вопросов. Где он будет расположен? Одно дело – если вдоль Адмиралтейского канала, где было расчищено место после снесения не особо ценных зданий. А если в другом месте, то как это будет соотноситься со старинными корпусами?
Напомню, сама идея реконструкции Новой Голландии была выдвинута лично мной еще 30 лет назад. Тогда меня убеждали, что это чистая фантастика, военные никогда не покинут остров. Тем не менее проект разрабатывался и шлифовался десятилетиями. И теперь, когда удалось преодолеть множество барьеров, отказаться от несколько амбициозного проекта Нормана Фостера вызывает по меньшей мере недоумение выбор концепции именно господина Посохина. Вообще, у нас с Юрием Митюревым, ныне главным архитектором города, было подготовлено даже несколько вариантов проекта. Почему предпочтение отдано московскому архитектору, остается тайной за семью печатями. Что с того, что его порекомендовал Кесаев, который якобы уже вложил около 70 миллионов долларов? Назначения разработчика новой концепции волевым решением, без объявления конкурса, как заявил об этом глава комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов, – это, как мне кажется, противоречит всем нормам.
Вообще довольно странно было приглашать для реконструкции петербургского исторического здания мирового значения московского архитектора, которого в кулуарах именуют представителем лужковской архитектуры. Я что-то не припомню, чтобы кого-то из архитекторов Петербурга приглашали с подобной целью в Москву. И это правильно – представители нашей, петербургской, архитектурной когорты уж, наверное, лучше понимают, как восстанавливать питерскую старину. Когда я в свое время был в Париже, где видные французские архитекторы выражали желание участвовать в проекте реконструкции Новой Голландии, они прямо заявили, что не могут играть основную роль в его выполнении, поскольку знать исторические каноны лучше местных архитекторов не может никто.
