Какой должна быть «новая экономика»

Владимир Путин опубликовал статью «Нам нужна новая экономика»

Николай Левичев, заместитель председателя Госдумы, председатель партии «Справедливая Россия»

Для начала отмечу актуальность темы, избранной Путиным для очередной статьи. Реформирование экономики, проблема ее перевода на инновационные рельсы сегодня как никогда актуальна. В конечном счете от ее решения зависит будущее всей страны, благосостояние каждой семьи.

Однако программная статья кандидата в президенты оставляет крайне противоречивое впечатление. С одной стороны, в ней высказано много правильных тезисов, с которыми сложно спорить. Так, безусловно, необходимо вкладывать средства в технологические инновации, увеличивать роль малого и среднего бизнеса, развивать фундаментальную науку… С другой стороны, к сожалению, слишком уж часто даже самые благие намерения представителей власти остаются лишь декларациями. Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет.

Конкретный пример: в статье говорится, что нам необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции, демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Это справедливо и правильно. Вот только что мы видим на практике? Не далее как на прошлой неделе господин Чайка заявил о продолжении работы по расширению полномочий прокуроров в арбитражном процессе.

В статье говорятся правильные слова и о деловом климате, инвестиционной привлекательности нашей страны. Однако вам «шашечки» или ехать? В интернете недаром шутят: «В Нигерии не бывает нанотехнологий». Нынешним стилем управления можно увеличить инвестиционную привлекательность нашей страны разве что в глазах северокорейских инвесторов.

Отрадно видеть, что Владимир Путин наконец-то признал необходимость налога на роскошь. Но будет интересно посмотреть, как теперь выкрутится «Единая Россия», которой придется голосовать за этот закон в Госдуме. На протяжении многих лет «единороссы» раз за разом поднимали на смех это наше предложение, обвиняя нас в популизме. Посмотрим, что они скажут теперь, когда предложение сделано их партийным лидером…

Кроме того, с какими-то вещами, высказанными в статье, мы не согласны принципиально. Когда призывается «везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование», мне становится страшно. Это означает продолжение развала системы здравоохранения и образования.

Подводя итоги, замечу следующее. Журналисты уже совершенно справедливо обратили внимание, что в разной форме слово «должны» употребляется в тексте 32 раза. А кто должен?

Татьяна Яковлева, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции «Единая Россия»

Я хоть и не экономист, а социальщик, но отлично понимаю, что без развитой экономики, без инновационных подходов невозможно полноценно финансировать «социалку». К тому же даже в такие социальные сферы, как образование и здравоохранение, необходимо внедрять принципы экономики, иначе проблемы недофинансирования будут хроническими.

У России огромный экономический потенциал, который не реализован на все сто процентов. И предложения, изложенные в статье, – это как раз полноценная комплексная программа первоочередных экономических задач, которые позволят освободить страну от сырьевой зависимости, перевести ее на инновационные рельсы.

Среди приоритетов и потенциальных лидеров роста Владимир Владимирович обозначил фармацевтическую промышленность, производство и обслуживание медицинской техники.

Действительно, вот пример. Несмотря на то что в рамках нацпроекта «Здоровье» в стране было создано свыше 250 рентген-операционных блоков, несмотря на их оснащение и обучение специалистов, стентирование в России до сих пор не стало массовым. Причина очевидна – высокая стоимость стентов (гибкая конструкция, вводимая, например, в спазмированный кровеносный сосуд и расширяющая его просвет для свободного тока крови. – Прим. «НВ») зарубежного производства. Если бы на территории России было создано новейшее производство современных изделий медицинского назначения (коронарных стентов, катетеров, проводников) для массовой доступной терапии, то эффект был бы очевиден в короткие сроки. Сразу около 500 тысяч пациентов были бы обеспечены высокоэффективной медицинской помощью, и снижение смертности и инвалидизации от инфарктов сократилось бы на 70 процентов. Не говоря уже о том, что производство высокотехнологичного медоборудования – это мощный ресурс промышленного роста и экономического потенциала.

Безусловно, и фармацевтическая промышленность имеет стратегическое значение для российской экономики. Обеспеченность страны современными и доступными лекарствами является важнейшим элементом национальной безопасности и социальной политики России. А на сегодня наша страна практически полностью зависит от импортных поставок лекарственных препаратов (до 75 процентов) и субстанций для их производства (до 95 процентов). Основными инструментами развития фармацевтической промышленности должны стать консолидация отрасли и научно-исследовательских работ, а также привлечение инвестиций и технологий. И в статье отмечена необходимость внедрения технологических инноваций в отрасли с потенциально высоким ростом, чтобы достигнуть европейского уровня по всем важнейшим показателям. 

 

Ваше имя:

Введите код: