Берег безнадежности

Закон нелогичен и несправедлив. Но почему одни упрямо борются с его нарушителями, а другие с таким же упрямством платят взятки и никто не пытается изменить саму законодательную норму?

Сразу было понятно – широко разрекламированный эксперимент по «шефству над озерами» со стороны предпринимательских структур провалится. Это началось года два назад: ряд честных бизнесменов с самыми чистыми намерениями взялись помочь волонтерам очистить от мусора берега рек и озер Ленобласти. Идея была благородной – мусорят в основном горожане, а убирать за ними по закону положено за счет местного муниципального образования с населением в десяток пенсионеров. Почему бы петербуржцам не убрать за своими же неряхами? Участие предпринимателей должно было помочь этому движению матобеспечением и придать некую респектабельность.

Конечно, нашлись девочки и мальчики с блеском в глазах. Я их уже много раз встречал таких – и на комсомольских экологических субботниках, и среди «Добровольных помощников реставраторов»... Они убирали мусор с неподдельным энтузиазмом, уверенные, что делают правильное дело. Но после следующих выходных мусора оказалось еще больше, ведь люди скорее приедут на чистое место. И посещаемость убранного берега только выросла. Но мало кто присоединялся к убирающим. Наоборот, возмущались: «Что так редко приходите?» Добровольцы, естественно, приуныли.

Между тем два года назад законы еще позволяли действовать Общественной инспекции охраны природы. Такие же мальчики и девочки, разве что побойчее, проходили дозорами по берегам рек и озер и, обнаружив рядом с палаткой кучу мусора, составляли протокол об административном правонарушении. И пусть хозяин палатки кричал, что мусор не его, – в природоохранном законодательстве презумпция невиновности не действует. К примеру, раз оказался в лесу в пожароопасный период – всё, ты потенциальный поджигатель.

Теперь природоохранный контроль – прерогатива государства. Составить протокол имеет право исключительно чиновник. Общественности остается только «сигнализировать» или действительно убирать мусор за отдыхающими.

Ситуация парадоксальная! Множество людей готовы заниматься бессмысленным, хотя и благородным, делом. На это находятся и силы, и спонсоры, и поддержка в СМИ. И очень мало кто способен бороться за изменения законодательства в сторону расширения общественного контроля. Хотя, собственно, это и есть кратчайший путь к гражданскому обществу. Какие же это граждане, если они не верят в свои гражданские силы и более склонны к сизифовой физической работе?

А вот другой пример ложной гражданской активности. Патриотизм – это когда человек вкладывает свои силы и средства в родную, а не чужую страну. Поэтому с восхищением смотрю на людей, строящих себе дома в России, облагораживающих вокруг них территорию. В том числе и на тех, кто возводит красивые, чистые, будто перенесенные из Европы коттеджи. И таких поселков у нас все больше. Дома в них обходятся дорого, в Финляндии подешевле будет. Тем больше честь хозяину – не поскупился, и сам жить в России хочет, и детям дом оставит, и дорогу проложил, и рабочих зарплатой обеспечил. Смотришь, и вспоминается, как когда-то вокруг Петербурга стояли на холмах усадьбы, играла в них музыка, ставились любительские спектакли, писались великие романы, стихи и картины...

Но находятся люди, которым слепит глаза чужое благополучие! Думали они, как бы ущучить богатеев, и придумали – нашли недоработку в законе: вокруг водного объекта надо оставлять полосу свободного прохода, потому как водоемы – государственная собственность. И вот изумрудный газон заканчивается за два десятка метров до озера. А дальше – общий берег: в плевках и окурках. В воде плавают бутылки, в кустах нагажено. Владельцы коттеджа вмешаться не могут – общественного контроля-то нет, отменили! И ближайший сержант за двадцать верст.

Будь берег в частной собственности – и озеро, и береговая зона содержались бы в чистоте. Но рядящиеся под экологов протестуют: «Народу негде купаться!» А почему, собственно? Да потому, что муниципальные власти пляж не сделали для народа. Потому что у властей на это денег нет, а бизнес в эти дела не идет, так как платный пляж по закону тоже вроде как по закону не положен, а иначе затраченные на обустройство зоны отдыха деньги на одном пиве с мороженым не вернуть.

А там, где закон против логики и порядка, одни страдают, тогда как другие правдами и неправдами стараются этот закон обойти. И вот уже руководство ряда санаториев, детских оздоровительных лагерей, владельцы гостиничных комплексов да и частные лица огораживают-таки себе участки берега. Неужели лучше давать кому-то на лапу, чем выступать против законодательной нормы? Говорят: все равно ничего не получится. Да вы хотя бы попробуйте! А вдруг?.. 

 

Ваше имя:

Введите код: